Por ejemplo, si n = 5, a = 2 y b = 3, entonces podemos comenzar por preguntar "2" como nuestra primera pregunta.
Si se nos dice que 2 es mayor que el número oculto (para un costo de b = 3), estamos seguros de que "1" es el número oculto (para un costo total de 3). Si se nos dice que 2 es menor que el número oculto (por un costo de a = 2), entonces nuestra siguiente pregunta será "4". Si se nos dice que 4 es mayor que el número oculto (para un costo de b = 3), estamos seguros de que "3" es el número oculto (para un costo total de 2 + 3 = 5). Si se nos dice que 4 es menor que el número oculto (para un costo de a = 2), estamos seguros de que "5" es el número oculto (para un costo total de 2 + 2 = 4). Por lo tanto, el costo en el peor de los casos alcanzado por esta estrategia es 5. También se puede demostrar que este es el costo más bajo en el peor de los casos. Entonces, de hecho, acabamos de describir una estrategia óptima para los valores dados de n, a y b.
Sea C (n, a, b) el costo más desfavorable alcanzado por una estrategia óptima para los valores dados de n, a y b.
Aquí hay algunos ejemplos: C (5, 2, 3) = 5 C (500, √2, √3) = 13.22073197 ... C (20000, 5, 7) = 82 C (2000000, √5, √7 ) = 49.63755955 ...
Sea Fk los números de Fibonacci: Fk = Fk-1 + Fk-2 con los casos base F1 = F2 = 1.Encuentre ≤1≤k≤30 C (1012, √k, √Fk), y dé su respuesta redondeada a 8 Decimales detrás del punto decimal.
euler406()
debe devolver 36813.12757207.
testString: 'assert.strictEqual(euler406(), 36813.12757207, "euler406()
should return 36813.12757207.");'
```